Cazul Morice contra Frantei – Hotărâre istorică privind libertatea de exprimare în presă a avocatului

În data de 23 aprilie 2015, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat o hotărâre de mare impact pentru profesia de avocat, cu privire la libertatea de exprimare în presă a avocatului, pentru apărarea clientului său dar si pentru a aduce în dezbatere publică anumite disfuncționalități ale sistemului de justiție. CEDO a condamnat astfel Franța pentru încălcarea art 6 din Conventie, cu privire la dreptul la un proces echitabil si a art. 10 cu privire la libertatea de exprimare.

CEDO a trebuit să se pronunțe cu privire la condamnarea lui Olievier Morice, unul dintre avocații văduvei judecătorului Borell, care fusese găsit vinovat de justiția din hexagon pentru afirmațiile facute în presa cu privire la doi magistrați. Morice pusese la îndoiala imparțialitatea a doi judecatori, pe care i-a acuzat de complicitate cu justiția djiboutiana pentru a favoriza teoria sinuciderii judecătorului Borell, care, în opinia avocatului, fusese asasinat.

Ancheta judiciară privind moartea judecătorului Borell a fost atribuită judecătorilor de instrucție M. și LL. Cadavrul acestuia fusese găsit, la 19 octombrie 1995, la 80 de kilometri de orașul Djibouti.  Cei doi au refuzat să organizeze o reconstituire la fața locului  în prezența părților civile iar judecătorul din apel a constatat si alte nereguli cu privire la desfășurarea anchetei judiciare. Domnul avocat Morice i-a scris ministrului francez de Justiție pentru a se plânge de deficiențele constatate, acuzând comportamentul  judecătorlor  M. și LL, ca fiind “complet în contradicție cu principiile de imparțialitate și corectitudine”. În ziua următoare, într-un articol în ziarul Le Monde , au fost publicate extrase din această scrisoare, în articol fiind incluse și declarațiile avocatului  Morice, care îi critica aspru  pe cei doi judecători.

Aceștia au depus o plângere penală împotriva directorului publicației Le Monde, a jurnalistului care a scris articolul și a avocatului Morice, acuzându-i de infracțiunea de defăimarea publică a  funcționarilor statului. În 2008, Dl Morice fost găsit vinovat de complicitate la această infracțiune de către Curtea de Apel din Rouen. El și ceilalți doi inculpați au  fost obligați să plătească o amendă de 4.000 de euro (EUR) și 1.000 de euro cheltuieli de judecată, precum și 7.500 de euro cu titlu de daune către fiecare dintre doi judecători. Printr-o hotărâre din 10 noiembrie 2009, Curtea de Casație a respins recursul domnului Morice, concluzionând că acesta a depășit limitele admisibile libertății de exprimare  în criticile aduse judecătorilor, astfel ca Morice s-a adresat Curții Europene a Drepturilor Omului

CEDO a concluzionat că deși “un avocat nu poate fi asimilat unui ziarist” și din acest motiv nu poate beneficia de aceeași libertate de exprimare, în acest caz  avocatul Olivier Morice a  exprimat judecăți de valoare bazate pe fapte “bază factuală suficientă” și a pus în dezbatere chestiuni de interes public privind disfuncționalitățile din sistemul de justiție.  În acest context, remarcile sale nu au depășit limitele dreptului garantat de articolul 10 privind libertatea de exprimare.

Curtea, a mai precizat că avocatul “nu este martor exterior responsabil de informarea publicului”, dar în aceeasi măsură este direct implicat în funcționarea justiției și apărarea clientului. ” De asemenea, a subliniat că “este necesar să se păstreze autoritatea puterii judecătorești și  să se asigure respectul reciproc între judecători și avocați.” Curtea a obligat Franța să plătească domnului Morice 4270 euro cu titlu de prejudiciu material, 15.000 euro cu titlu de prejudiciu moral și 14.400 de euro cu titlu de costuri și cheltuieli.


Sursa: unbr.ro

 

 

Related articles
0 Comments

No Comments Yet!

You can be first to comment this post!