Clauzele abuzive. Legea 193/2000

Prezentul articol ├«╚Öi asum─â rolul de a facilita ├«n╚Ťelegerea no╚Ťiunii de clauz─â abuziv─â, raportat─â at├ót la Legea 193/2000, c├ót ╚Öi la Legea 72/2013. Av├ónd ├«n vedere obiectul de reglementare diferit al acestor acte normative, o defini╚Ťie cuprinz─âtoare ce ar putea sa acopere viziunea, perspectiva fiec─ârei legi nu poate fi formulat─â. ├Än schimb, ca linie de ghidare se poate afirma faptul c─â o clauz─â abuziv─â este acea dispozi╚Ťie contractual─â prin care una dintre p─âr╚Ťi sufer─â un dezavantaj (adesea economic) injust, ├«n vreme ce cealalt─â parte dob├ónde╚Öte sau are posibilitatea de a dob├óndi un avantaj. De aici se na╚Öte ╚Öi obliga╚Ťia p─âr╚Ťilor de a nu insera asemenea clauze ├«n contractele ├«ncheiate. Desigur c─â aceast─â scurt─â prezentare nu este suficient─â pentru a putea atinge esen╚Ťa acestei no╚Ťiuni, ├«ntruc├ót ├«n practic─â pot fi ├«nt├ólnite situa╚Ťii ├«n care unele p─âr╚Ťi contractante ├«╚Öi asum─â voit anumite dezavantaje din anumite ra╚Ťiuni (de exemplu un v├ónz─âtor este de acord sa ├«i fie achitat pre╚Ťul dup─â predarea bunului deoarece se afl─â ├«n imposibilitate de a mai depozita bunul p├ón─â c├ónd ar fi g─âsit un nou cump─âr─âtor). De aceea este nevoie de o analiz─â detaliat─â ├«n cheia fiec─âruia dintre actele normative men╚Ťionate.

Obiectul de reglementare al actului normativ ├«n discu╚Ťie vizeaz─â raporturile juridice dintre profesioni╚Öti ╚Öi consumatori ce se stabilesc prin ├«ncheierea ├«ntre aceste dou─â p─âr╚Ťi a unui contract de v├ónzare-cump─ârare sau de prestare de servicii. Astfel, clauza contractual─â inserat─â ├«ntr-un asemenea act poate fi calificat─â drept abuziv─â ├«n m─âsura ├«n care sunt ├«ntrunite cumulativ urm─âtoarele trei condi╚Ťii: s─â nu fi fost negociat─â direct cu consumatorul, s─â creeze un dezechilibru semnificativ ├«ntre drepturile ╚Öi obliga╚Ťiile p─âr╚Ťilor, ├«n detrimentul consumatorului ╚Öi s─â fi fost inserat─â ├«n contract cu nerespectarea cerin╚Ťelor bunei-credin╚Ťe. Prin urmare, ├«n sarcina profesionistului este stabilit─â obliga╚Ťia de a nu insera clauze abuzive[1] ├«n contractele de v├ónzare-cump─ârare sau de prestare de servicii ├«ncheiate cu consumatorii, ├«n caz contrar fapta sa urm├ónd a constitui o contraven╚Ťie[2], iar clauza a fi sanc╚Ťionat─â cu nulitatea absolut─â[3].

Din cuprinsul acestei no╚Ťiuni se remarc─â o serie de aspecte ce comport─â defini╚Ťii, ├«n╚Ťelesuri specifice actului normativ analizat, astfel, aten╚Ťia se va apleca ├«nspre a oferi explica╚Ťiile necesare pentru o c├ót mai bun─â ├«n╚Ťelegere a clauzelor abuzive ├«n cheia L. 193/2000.

P─âr╚Ťile ╚Öi obiectul contractului

Condi╚Ťiile privind contractul sunt ├«n leg─âtur─â at├ót cu obiectul s─âu, c├ót ╚Öi cu p─âr╚Ťile care particip─â la ├«ncheierea sa. Totu╚Öi, ├«n privin╚Ťa obiectului, legiuitorul faciliteaz─â explica╚Ťiile, ├«ntruc├ót l─âmure╚Öte ├«n mod direct ╚Öi lipsit de echivoc aceast─â situa╚Ťie: art. 1 alin (1) specifica exhaustiv opera╚Ťiunile juridice de v├ónzare-cump─ârare ╚Öi contractul de prestare de servicii[4]. De asemenea, p─âr╚Ťile contractante sunt definite legal: profesionistul este orice persoan─â fizic─â sau juridic─â autorizat─â, care, ├«n temeiul unui contract care intr─â sub inciden┼úa prezentei legi, ac┼úioneaz─â ├«n cadrul activit─â┼úii sale comerciale, industriale sau de produc┼úie, artizanale ori liberale, precum ┼či orice persoan─â care ac┼úioneaz─â ├«n acela┼či scop ├«n numele sau pe seama acesteia[5], iar consumatorul este orice persoan─â fizic─â sau grup de persoane fizice constituite ├«n asocia┼úii, care, ├«n temeiul unui contract care intr─â sub inciden┼úa prezentei legi, ac┼úioneaz─â ├«n scopuri din afara activit─â┼úii sale comerciale, industriale sau de produc┼úie, artizanale ori liberale[6]. Conform modific─ârilor aduse de OUG 34/2014, defini╚Ťia din art. 2 alin. (2) din L. 193/2000 include ├«n no╚Ťiunea de profesionist ╚Öi persoanele publice care desf─â╚Öoar─â activit─â╚Ťi economice ╚Öi ├«ncheie contracte cu consumatorii[7].  

Din defini╚Ťia legal─â dat─â profesionistului se remarc─â faptul c─â aceast─â no╚Ťiune cap─ât─â un sens distinct ├«n contextul L. 193/2000, un sens mai larg dec├ót cel consacrat ├«n Noul Cod Civil prin includerea acelor persoane care desf─â╚Öoar─â activit─â╚Ťi liberale (profesia de avocat, notar, executor judec─âtoresc). De asemenea, ├«ntre Noul Cod Civil si L. 193/2000 se produce o delimitare ├«n privin╚Ťa activit─â╚Ťii pe care persoana ├«n cauz─â trebuie s─â o ├«ndeplineasc─â, ├«n concret, ├«n concep╚Ťia Codului Civil, profesionistul este acela care ÔÇŁexploateaz─â o ├«ntreprindereÔÇŁ, iar ├«n viziunea L.193/2000 profesionistul este acela care desf─â╚Öoar─â activit─â╚Ťi economice. ÔÇŁA exploata o ├«ntreprindereÔÇŁ ├«nseamn─â ÔÇŁexercitarea sistematic─â, de c─âtre una sau mai multe persoane, a unei activit─â╚Ťi organizate ce const─â ├«n producerea, administrarea de bunuri sau ├«n prestarea de servicii, indiferent dac─â are sau nu scop lucrativÔÇŁ (art. 3 alin. (3) Cod Civ). Prin urmare, se poate afirma c─â to╚Ťi profesioni╚Ötii care exploateaz─â o ├«ntreprindere pot intra sub inciden╚Ťa normelor L. 193/2000, f─âr─â ├«ns─â a exista o limitare cu privire la aceast─â categorie.

├Än ceea ce prive╚Öte defini╚Ťia consumatorului, aceasta cuprinde urm─âtoarele categorii: persoanele fizice ╚Öi grupul de persoane fizice constituite ├«n asocia╚Ťii.

Raportat la persoanele fizice, L. 193/2000 se aplic─â ╚Öi acelora care desf─â╚Öoar─â o activitate economic─â ├«ntr-o form─â de organizare f─âr─â personalitate juridic─â, at├óta timp c├ót raporturile instituite cu profesionistul prin ├«ncheierea respectivului contract nu sunt stabilite ├«n leg─âtur─â cu obiectul de activitate. Astfel, persoana fizic─â autorizat─â, ├«ntreprinz─âtorul titular al unei ├«ntreprinderi individuale etc. nu pierd calitatea de consumator, c├ót─â vreme respect─â condi╚Ťia de a nu ac╚Ťiona ├«n leg─âtur─â cu activitatea economic─â desf─â╚Öurat─â.

No╚Ťiunea de ÔÇŁgrup de persoane fizice constituite ├«n asocia╚ŤiiÔÇŁ a fost interpretat─â ├«n modalit─â╚Ťi diferite ├«n doctrin─â, disputa fiind purtat─â ├«n jurul ideii c─â legiuitorul a dorit s─â acorde calitatea de consumator ╚Öi asocia╚Ťiilor, adic─â persoanelor juridice. La o analiz─â mai riguroas─â se poate observa inten╚Ťia legiuitorului de a oferi aceast─â calitate de consumator doar grupului de persoane fizice ce a participat la constituirea asocia╚Ťiei, nu ╚Öi asocia╚Ťiei ├«n sine (persoana juridic─â). ├Än sprijinul acestei teze vine at├ót exprimarea lipsit─â de echivoc a legiuitorului prin care exclude persoana juridic─â din defini╚Ťia consumatorului, c├ót ╚Öi OUG 34/2014, un act normativ modificator care p─âstreaz─â ├«n mod integral defini╚Ťia stabilit─â prin legea ini╚Ťial─â. Astfel, persoana juridic─â va ac╚Ťiona ├«ntotdeauna ca profesionist. De asemenea, condi╚Ťia esen╚Ťial─â de a ├«ncheia contractul cu profesionistul f─âr─â leg─âtur─â cu activitatea economic─â pe care o desf─â╚Öoar─â (obiectul de activitate al asocia╚Ťiei) se aplic─â pe deplin.

Condi╚Ťiile ca o clauz─â s─â fie abuziv─â

Conform art. 4 alin. (1) din L. 193/2000, o clauz─â pentru a fi calificat─â drept abuziv─â trebuie s─â ├«ndeplineasc─â trei condi╚Ťii ├«n mod cumulativ: aceasta s─â fie inserat─â ├«n contract f─âr─â a fi negociat─â direct cu consumatorul, s─â creeze un dezechilibru masiv ├«ntre drepturile ╚Öi obliga╚Ťiile p─âr╚Ťilor ├«n detrimentul consumatorului, s─â fie stipulat─â de profesionist ├«n actul ├«ncheiat de p─âr╚Ťi contrar bunei-credin╚Ťe.

├Än aceast─â materie, regula este reprezentat─â de clauze al c─âror caracter abuziv trebuie dovedit de consumator. Prin excep╚Ťie, caracterul abuziv e prezumat ├«n mod relativ, deci profesionistul ├«l poate ├«nl─âtura prin dovedirea ne├«ndeplinirii uneia dintre cele trei tr─âs─âturi men╚Ťionate anterior.

O list─â exemplificativ─â cu anume clauze prezumate abuzive a fost ├«ntocmit─â de legiuitor ╚Öi se reg─âse╚Öte ├«n Anexa ata╚Öat─â la L. 193/2000. ├Än practic─â, cel mai adesea sunt ├«nt├ólnite dispozi╚Ťii contractuale ce se circumscriu: alin. (1) lit. a – dau dreptul profesionistului de a modifica unilateral clauzele contractului, f─âr─â a avea un motiv ├«ntemeiat care s─â fie precizat ├«n contract; alin. (1) lit. b – oblig─â consumatorul s─â se supun─â unor condi┼úii contractuale despre care nu a avut posibilitatea real─â s─â ia cuno┼čtin┼ú─â la data semn─ârii contractului; alin. (1) lit. d – dau dreptul profesionistului s─â prelungeasc─â automat un contract ├«ncheiat pentru o perioad─â determinat─â, prin acordul tacit al consumatorului, dac─â perioada-limit─â la care acesta putea s─â ├«┼či exprime op┼úiunea a fost insuficient─â.

Cu privire la dovedirea condi╚Ťiilor, sarcina probei revine consumatorului. Totu╚Öi, ├«n scopul de a-l ajuta pe acesta, legiuitorul a prev─âzut o serie de prezum╚Ťii relative cu privire la ├«ndeplinirea unora dintre tr─âs─âturile clauzelor abuzive.

Referitor la caracterul nenegociat, legea define╚Öte acest aspect prin intermediul art. 4 alin. (2) ╚Öi stabile╚Öte c─â o clauz─â poate fi considerat─â negociat─â doar dac─â, ├«n mod real, consumatorul putea sa influen╚Ťeze dispozi╚Ťiile contractuale. Prin urmare, simpla semnare a contractului[8], luarea la cuno╚Ötin╚Ť─â a acestuia sau chiar discutarea ├«n prealabil a con╚Ťinutului clauzelor nu este suficient─â pentru a acoperi caracterul negociabil al acestora din urm─â. Consumatorul trebuie s─â beneficieze de dreptul virtual de a putea modifica, stabili, influen╚Ťa con╚Ťinutul oric─ârei clauze contractuale pentru c─â aceast─â condi╚Ťie s─â fie ne├«ndeplinit─â, f─âr─â a fi nevoie ca acesta s─â ╚Öi-l exercite ├«n mod efectiv[9]. Prin excep╚Ťie, caracterul nenegociat al unei clauze poate fi prezumat ├«n situa╚Ťiile ├«n care respectivele dispozi╚Ťii contractuale ar face parte dintr-un contract standard preformulat sau ├«n condi╚Ťii generale de v├ónzare practicate de comercian╚Ťi[10]. Prezum╚Ťia este una relativ─â, put├ónd fi ├«nl─âturat─â de c─âtre profesionist prin dovada contrar─â. Totu╚Öi, ├«n practica instan╚Ťei supreme, art. 4 alin. (3) a fost interpretat ├«n sensul c─â ar institui o prezum╚Ťie relativ─â chiar a caracterului abuziv al clauzei ├«n discu╚Ťie[11]. Din modul de formulare a normei s-au creat premisele formul─ârii ╚Öi a unei opinii contrare ÔÇô majoritare ÔÇô ce afirm─â aspectele enun╚Ťate anterior, anume c─â prezum╚Ťia ar viza doar lipsa negocierii directe, nu ├«ntregul caracter abuziv.

Cu privire la condi╚Ťia cre─ârii unui dezechilibru semnificativ, L. 193/2000 nu ofer─â detalii, art. 4 alin. (1) enun╚Ť├ónd doar faptul c─â nu e obligatoriu ca o clauz─â privit─â ut singuli s─â produc─â acest dezechilibru, ci e posibil ca ╚Öi prin corelarea mai multor clauze s─â se ajung─â la acela╚Öi rezultat. Prin contrast cu legisla╚Ťia intern─â, CJUE s-a pronun╚Ťat ├«n leg─âtur─â cu interpretarea acestei no╚Ťiuni ╚Öi a stabilit un criteriu de apreciere a existen╚Ťei dezechilibrului semnificativ: ÔÇŁconsumatorul trebuie s─â se g─âseasc─â, urmare a contractului ├«ncheiat, ├«ntr-o situa╚Ťie juridic─â mai pu╚Ťin favorabil─â dec├ót aceea ├«n care s-ar fi aflat potrivit dreptului na╚Ťional ce s-ar fi aplicat ├«n absen╚Ťa contractuluiÔÇŁ[12]. At├ót din interpretarea CJUE, c├ót ╚Öi din legisla╚Ťia na╚Ťional─â reiese faptul ca nu exist─â o condi╚Ťionare legat─â de suferirea unui prejudiciu, dar trebuie s─â fie constatat─â voca╚Ťia respectivei clauze de a crea o asemenea situa╚Ťie pentru consumator.

├Än privin╚Ťa nerespect─ârii cerin╚Ťelor de bun─â-credin╚Ť─â, CJUE, prin interpretarea normelor din materie, a stabilit un criteriu de apreciere a existen╚Ťei sau absen╚Ťei bunei-credin╚Ťe la momentul inser─ârii ├«n contract a unei clauze anume: ÔÇŁBuna-credin╚Ť─â se consider─â c─â exist─â dac─â cocontractantul consumatorului se putea a╚Ötepta, ├«n mod rezonabil, ca acesta din urm─â s─â accepte clauza suspectat─â abuziv─â ├«n m─âsura ├«n care ar fi avut loc negocieri corecte ╚Öi echitabileÔÇŁ[13]. Practic, CJUE consider─â c─â va exista buna-credin╚Ť─â la momentul stipul─ârii unei dispozi╚Ťii contractuale ori de c├óte ori profesionistul ar fi putut introduce respectiva clauz─â ╚Öi ├«n contextul unei negocieri echitabile, directe, ÔÇŁcu arme egaleÔÇŁ. ├Än cazul ├«n care consumatorul ar fi refuzat respectiva dispozi╚Ťie dac─â avea posibilitatea, atunci, f─âr─â excep╚Ťie, condi╚Ťia va fi ├«ndeplinit─â. Momentul la care se apreciaz─â buna-credin╚Ť─â este cel al inser─ârii clauzei ├«n contract, dar ╚Öi o conduit─â ulterioar─â contrar─â acestor reguli ar putea avea relevan╚Ť─â juridic─â ├«n m─âsura ├«n care ar conduce c─âtre descoperirea unei clauze abuzive, nesuspectate anterior.

Sanc╚Ťiunile incidente ├«n cazul includerii de clauze abuzive

Inserarea de clauze abuzive atrage aplicarea anumitor sanc╚Ťiuni, ├«ntruc├ót reprezint─â o ├«nc─âlcare a obliga╚Ťiei impuse profesioni╚Ötilor de a nu proceda ├«ntr-o asemenea manier─â, astfel cum este men╚Ťionat ├«n chiar primul articol al Legii nr. 193/2000, alin. (3). Sanc╚Ťiunile vizeaz─â 3 planuri distincte ╚Öi se vor aplica profesionistului care ├«ncalc─â obliga╚Ťia, clauzei abuzive ╚Öi contractului ├«ncheiat.

├Än privin╚Ťa profesionistului, art. 16 din L. 193/2000 calific─â ├«nc─âlcarea acestei obliga╚Ťii drept o contraven╚Ťie. ├Än completare, dispozi╚Ťiile men╚Ťionate nu sunt aplicabile dac─â fapta profesionistului poate atrage chiar r─âspunderea penal─â, care exclude r─âspunderea contraven╚Ťional─â.

├Än leg─âtura cu regimul sanc╚Ťionator aplicabil clauzei abuzive, aceasta va fi lovit─â de nulitate absolut─â. Solu╚Ťia se impune prin coroborarea art. 6 din L. 193/2000 ├«n care e men╚Ťionat faptul c─â o asemenea clauz─â nu va produce efecte ├«mpotriva consumatorilor, cu dispozi╚Ťiile care prev─âd ├«n mod expres aplicarea sanc╚Ťiunii nulit─â╚Ťii. Legea nu face ├«ns─â referire la natura nulit─â╚Ťii, dar se poate deduce c─â interesele ocrotite de c─âtre legiuitor sunt de ordine public─â[14], prin urmare singura interpretare ce poate fi primit─â este sanc╚Ťionarea clauzei abuzive cu nulitate absolut─â.

├Än privin╚Ťa contractului ├«n care au fost incluse clauzele, L. 193/2000 prin art. 6 si art. 7 stabile╚Öte c─â acesta fie este desfiin╚Ťat, fie poate continua. Derularea ├«n continuare a contractului intervine atunci c├ónd, ├«n mod cumulativ, acesta are voca╚Ťie de a se desf─â╚Öura chiar cu excluderea clauzelor abuzive ╚Öi exist─â acordul consumatorului ├«n acest sens. Prin urmare, contractul va fi desfiin╚Ťat ori de c├óte ori continuarea sa nu ar fi posibil─â f─âr─â clauzele abuzive excluse sau consumatorul nu ├«╚Öi d─â acordul pentru a fi continuate raporturile juridice contractuale, chiar dac─â acestea ar fi posibile. 


[1] Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ├«ncheiate ├«ntre profesioni┼čti ┼či consumatori;

Art. 1 alin. (3) Se interzice profesioni┼čtilor stipularea de clauze abuzive ├«n contractele ├«ncheiate cu consumatorii.

[2] Idem; Art. 16 alin. (1)

[3] Idem; Art. 12 alin. (4) teza finala

[4] Idem; Art. 1 alin. (1) Orice contract ├«ncheiat ├«ntre profesioni┼čti ┼či consumatori pentru v├ónzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, f─âr─â echivoc, pentru ├«n┼úelegerea c─ârora nu sunt necesare cuno┼čtin┼úe de specialitate

[5] L. 193/2000; Art. 2 alin. (2)

[6] Idem; Art. 2 alin. (1)

[7] OUG 34/2014; Art. 2 pct. 2 profesionist – orice persoan─â fizic─â sau juridic─â, public─â sau privat─â, care ac┼úioneaz─â ├«n cadrul activit─â┼úii sale comerciale, industriale sau de produc┼úie, artizanale ori liberale ├«n leg─âtur─â cu contractele care intr─â sub inciden┼úa prezentei ordonan┼úe de urgen┼ú─â, precum ┼či orice persoan─â care ac┼úioneaz─â ├«n acela┼či scop, ├«n numele sau pe seama acesteia

[8] Decizia nr. 3864 din 4 decembrie 2014 pronun┼úat─â ├«n recurs de Sec┼úia a II-a civil─â a ├Änaltei Cur┼úi de Casa┼úie ┼či Justi┼úie

[9] Astfel, un consumator poate avea de ansamblu un drept de a influen╚Ťa contractul, dar punctual, cu privire la o anumita clauz─â s─â ├«i fie negat. Conform analizei, acea clauz─â va fi considerat─â nenegociat─â.

[10] Spre pild─â, clauzele din contractele de adeziune pot fi prezumate a fi nenegociate.

[11] Decizia nr. 992/2014 pronun┼úat─â ├«n recurs de Sec┼úia a II-a civil─â a ├Änaltei Cur┼úi de Casa┼úie ┼či Justi┼úie

[12] C-415/11 ÔÇô cauza Mohamed Aziz ├«mpotriva Caixa dÔÇÖEstalvis de Catalunya, Tarragona I Manresa

[13] C-415/11 ÔÇô cauza Mohamed Aziz ├«mpotriva Caixa dÔÇÖEstalvis de Catalunya, Tarragona I Manresa

[14] Motivele care impun calificarea interesului drept unul de ordine public─â includ: sanc╚Ťionarea contraventional─â a faptei profesionistului, obliga╚Ťia instan╚Ťelor de a verifica din oficiu caracterul abuziv al clauzelor contractuale ÔÇô obliga╚Ťia reiese din jurispruden╚Ťa CJUE (ex. C-240/98)

Bibliografie:

  • Andreea-Teodora St─ânescu, Drept comercial. Contracte profesionale. Edi╚Ťia a 5-a, Ed. Hamangiu, 2022
  • Codul civil. Comentariu pe articole, edi┼úia 3, Editura C. H. Beck, 2021
  • https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/175630
Related articles
0 Comments

No Comments Yet!

You can be first to comment this post!

Leave a Comment