Clauzele abuzive. Legea 193/2000

Prezentul articol ├«╚Öi asum─â rolul de a facilita ├«n╚Ťelegerea no╚Ťiunii de clauz─â abuziv─â, raportat─â at├ót la Legea 193/2000, c├ót ╚Öi la Legea 72/2013. Av├ónd ├«n vedere obiectul de reglementare diferit al acestor acte normative, o defini╚Ťie cuprinz─âtoare ce ar putea sa acopere viziunea, perspectiva fiec─ârei legi nu poate fi formulat─â. ├Än schimb, ca linie de ghidare se poate afirma faptul c─â o clauz─â abuziv─â este acea dispozi╚Ťie contractual─â prin care una dintre p─âr╚Ťi sufer─â un dezavantaj (adesea economic) injust, ├«n vreme ce cealalt─â parte dob├ónde╚Öte sau are posibilitatea de a dob├óndi un avantaj. De aici se na╚Öte ╚Öi obliga╚Ťia p─âr╚Ťilor de a nu insera asemenea clauze ├«n contractele ├«ncheiate. Desigur c─â aceast─â scurt─â prezentare nu este suficient─â pentru a putea atinge esen╚Ťa acestei no╚Ťiuni, ├«ntruc├ót ├«n practic─â pot fi ├«nt├ólnite situa╚Ťii ├«n care unele p─âr╚Ťi contractante ├«╚Öi asum─â voit anumite dezavantaje din anumite ra╚Ťiuni (de exemplu un v├ónz─âtor este de acord sa ├«i fie achitat pre╚Ťul dup─â predarea bunului deoarece se afl─â ├«n imposibilitate de a mai depozita bunul p├ón─â c├ónd ar fi g─âsit un nou cump─âr─âtor). De aceea este nevoie de o analiz─â detaliat─â ├«n cheia fiec─âruia dintre actele normative men╚Ťionate.

Obiectul de reglementare al actului normativ ├«n discu╚Ťie vizeaz─â raporturile juridice dintre profesioni╚Öti ╚Öi consumatori ce se stabilesc prin ├«ncheierea ├«ntre aceste dou─â p─âr╚Ťi a unui contract de v├ónzare-cump─ârare sau de prestare de servicii. Astfel, clauza contractual─â inserat─â ├«ntr-un asemenea act poate fi calificat─â drept abuziv─â ├«n m─âsura ├«n care sunt ├«ntrunite cumulativ urm─âtoarele trei condi╚Ťii: s─â nu fi fost negociat─â direct cu consumatorul, s─â creeze un dezechilibru semnificativ ├«ntre drepturile ╚Öi obliga╚Ťiile p─âr╚Ťilor, ├«n detrimentul consumatorului ╚Öi s─â fi fost inserat─â ├«n contract cu nerespectarea cerin╚Ťelor bunei-credin╚Ťe. Prin urmare, ├«n sarcina profesionistului este stabilit─â obliga╚Ťia de a nu insera clauze abuzive[1] ├«n contractele de v├ónzare-cump─ârare sau de prestare de servicii ├«ncheiate cu consumatorii, ├«n caz contrar fapta sa urm├ónd a constitui o contraven╚Ťie[2], iar clauza a fi sanc╚Ťionat─â cu nulitatea absolut─â[3].

Din cuprinsul acestei no╚Ťiuni se remarc─â o serie de aspecte ce comport─â defini╚Ťii, ├«n╚Ťelesuri specifice actului normativ analizat, astfel, aten╚Ťia se va apleca ├«nspre a oferi explica╚Ťiile necesare pentru o c├ót mai bun─â ├«n╚Ťelegere a clauzelor abuzive ├«n cheia L. 193/2000.

P─âr╚Ťile ╚Öi obiectul contractului

Condi╚Ťiile privind contractul sunt ├«n leg─âtur─â at├ót cu obiectul s─âu, c├ót ╚Öi cu p─âr╚Ťile care particip─â la ├«ncheierea sa. Totu╚Öi, ├«n privin╚Ťa obiectului, legiuitorul faciliteaz─â explica╚Ťiile, ├«ntruc├ót l─âmure╚Öte ├«n mod direct ╚Öi lipsit de echivoc aceast─â situa╚Ťie: art. 1 alin (1) specifica exhaustiv opera╚Ťiunile juridice de v├ónzare-cump─ârare ╚Öi contractul de prestare de servicii[4]. De asemenea, p─âr╚Ťile contractante sunt definite legal: profesionistul este orice persoan─â fizic─â sau juridic─â autorizat─â, care, ├«n temeiul unui contract care intr─â sub inciden┼úa prezentei legi, ac┼úioneaz─â ├«n cadrul activit─â┼úii sale comerciale, industriale sau de produc┼úie, artizanale ori liberale, precum ┼či orice persoan─â care ac┼úioneaz─â ├«n acela┼či scop ├«n numele sau pe seama acesteia[5], iar consumatorul este orice persoan─â fizic─â sau grup de persoane fizice constituite ├«n asocia┼úii, care, ├«n temeiul unui contract care intr─â sub inciden┼úa prezentei legi, ac┼úioneaz─â ├«n scopuri din afara activit─â┼úii sale comerciale, industriale sau de produc┼úie, artizanale ori liberale[6]. Conform modific─ârilor aduse de OUG 34/2014, defini╚Ťia din art. 2 alin. (2) din L. 193/2000 include ├«n no╚Ťiunea de profesionist ╚Öi persoanele publice care desf─â╚Öoar─â activit─â╚Ťi economice ╚Öi ├«ncheie contracte cu consumatorii[7].  

Din defini╚Ťia legal─â dat─â profesionistului se remarc─â faptul c─â aceast─â no╚Ťiune cap─ât─â un sens distinct ├«n contextul L. 193/2000, un sens mai larg dec├ót cel consacrat ├«n Noul Cod Civil prin includerea acelor persoane care desf─â╚Öoar─â activit─â╚Ťi liberale (profesia de avocat, notar, executor judec─âtoresc). De asemenea, ├«ntre Noul Cod Civil si L. 193/2000 se produce o delimitare ├«n privin╚Ťa activit─â╚Ťii pe care persoana ├«n cauz─â trebuie s─â o ├«ndeplineasc─â, ├«n concret, ├«n concep╚Ťia Codului Civil, profesionistul este acela care ÔÇŁexploateaz─â o ├«ntreprindereÔÇŁ, iar ├«n viziunea L.193/2000 profesionistul este acela care desf─â╚Öoar─â activit─â╚Ťi economice. ÔÇŁA exploata o ├«ntreprindereÔÇŁ ├«nseamn─â ÔÇŁexercitarea sistematic─â, de c─âtre una sau mai multe persoane, a unei activit─â╚Ťi organizate ce const─â ├«n producerea, administrarea de bunuri sau ├«n prestarea de servicii, indiferent dac─â are sau nu scop lucrativÔÇŁ (art. 3 alin. (3) Cod Civ). Prin urmare, se poate afirma c─â to╚Ťi profesioni╚Ötii care exploateaz─â o ├«ntreprindere pot intra sub inciden╚Ťa normelor L. 193/2000, f─âr─â ├«ns─â a exista o limitare cu privire la aceast─â categorie.

├Än ceea ce prive╚Öte defini╚Ťia consumatorului, aceasta cuprinde urm─âtoarele categorii: persoanele fizice ╚Öi grupul de persoane fizice constituite ├«n asocia╚Ťii.

Raportat la persoanele fizice, L. 193/2000 se aplic─â ╚Öi acelora care desf─â╚Öoar─â o activitate economic─â ├«ntr-o form─â de organizare f─âr─â personalitate juridic─â, at├óta timp c├ót raporturile instituite cu profesionistul prin ├«ncheierea respectivului contract nu sunt stabilite ├«n leg─âtur─â cu obiectul de activitate. Astfel, persoana fizic─â autorizat─â, ├«ntreprinz─âtorul titular al unei ├«ntreprinderi individuale etc. nu pierd calitatea de consumator, c├ót─â vreme respect─â condi╚Ťia de a nu ac╚Ťiona ├«n leg─âtur─â cu activitatea economic─â desf─â╚Öurat─â.

No╚Ťiunea de ÔÇŁgrup de persoane fizice constituite ├«n asocia╚ŤiiÔÇŁ a fost interpretat─â ├«n modalit─â╚Ťi diferite ├«n doctrin─â, disputa fiind purtat─â ├«n jurul ideii c─â legiuitorul a dorit s─â acorde calitatea de consumator ╚Öi asocia╚Ťiilor, adic─â persoanelor juridice. La o analiz─â mai riguroas─â se poate observa inten╚Ťia legiuitorului de a oferi aceast─â calitate de consumator doar grupului de persoane fizice ce a participat la constituirea asocia╚Ťiei, nu ╚Öi asocia╚Ťiei ├«n sine (persoana juridic─â). ├Än sprijinul acestei teze vine at├ót exprimarea lipsit─â de echivoc a legiuitorului prin care exclude persoana juridic─â din defini╚Ťia consumatorului, c├ót ╚Öi OUG 34/2014, un act normativ modificator care p─âstreaz─â ├«n mod integral defini╚Ťia stabilit─â prin legea ini╚Ťial─â. Astfel, persoana juridic─â va ac╚Ťiona ├«ntotdeauna ca profesionist. De asemenea, condi╚Ťia esen╚Ťial─â de a ├«ncheia contractul cu profesionistul f─âr─â leg─âtur─â cu activitatea economic─â pe care o desf─â╚Öoar─â (obiectul de activitate al asocia╚Ťiei) se aplic─â pe deplin.

Condi╚Ťiile ca o clauz─â s─â fie abuziv─â

Conform art. 4 alin. (1) din L. 193/2000, o clauz─â pentru a fi calificat─â drept abuziv─â trebuie s─â ├«ndeplineasc─â trei condi╚Ťii ├«n mod cumulativ: aceasta s─â fie inserat─â ├«n contract f─âr─â a fi negociat─â direct cu consumatorul, s─â creeze un dezechilibru masiv ├«ntre drepturile ╚Öi obliga╚Ťiile p─âr╚Ťilor ├«n detrimentul consumatorului, s─â fie stipulat─â de profesionist ├«n actul ├«ncheiat de p─âr╚Ťi contrar bunei-credin╚Ťe.

├Än aceast─â materie, regula este reprezentat─â de clauze al c─âror caracter abuziv trebuie dovedit de consumator. Prin excep╚Ťie, caracterul abuziv e prezumat ├«n mod relativ, deci profesionistul ├«l poate ├«nl─âtura prin dovedirea ne├«ndeplinirii uneia dintre cele trei tr─âs─âturi men╚Ťionate anterior.

O list─â exemplificativ─â cu anume clauze prezumate abuzive a fost ├«ntocmit─â de legiuitor ╚Öi se reg─âse╚Öte ├«n Anexa ata╚Öat─â la L. 193/2000. ├Än practic─â, cel mai adesea sunt ├«nt├ólnite dispozi╚Ťii contractuale ce se circumscriu: alin. (1) lit. a – dau dreptul profesionistului de a modifica unilateral clauzele contractului, f─âr─â a avea un motiv ├«ntemeiat care s─â fie precizat ├«n contract; alin. (1) lit. b – oblig─â consumatorul s─â se supun─â unor condi┼úii contractuale despre care nu a avut posibilitatea real─â s─â ia cuno┼čtin┼ú─â la data semn─ârii contractului; alin. (1) lit. d – dau dreptul profesionistului s─â prelungeasc─â automat un contract ├«ncheiat pentru o perioad─â determinat─â, prin acordul tacit al consumatorului, dac─â perioada-limit─â la care acesta putea s─â ├«┼či exprime op┼úiunea a fost insuficient─â.

Cu privire la dovedirea condi╚Ťiilor, sarcina probei revine consumatorului. Totu╚Öi, ├«n scopul de a-l ajuta pe acesta, legiuitorul a prev─âzut o serie de prezum╚Ťii relative cu privire la ├«ndeplinirea unora dintre tr─âs─âturile clauzelor abuzive.

Referitor la caracterul nenegociat, legea define╚Öte acest aspect prin intermediul art. 4 alin. (2) ╚Öi stabile╚Öte c─â o clauz─â poate fi considerat─â negociat─â doar dac─â, ├«n mod real, consumatorul putea sa influen╚Ťeze dispozi╚Ťiile contractuale. Prin urmare, simpla semnare a contractului[8], luarea la cuno╚Ötin╚Ť─â a acestuia sau chiar discutarea ├«n prealabil a con╚Ťinutului clauzelor nu este suficient─â pentru a acoperi caracterul negociabil al acestora din urm─â. Consumatorul trebuie s─â beneficieze de dreptul virtual de a putea modifica, stabili, influen╚Ťa con╚Ťinutul oric─ârei clauze contractuale pentru c─â aceast─â condi╚Ťie s─â fie ne├«ndeplinit─â, f─âr─â a fi nevoie ca acesta s─â ╚Öi-l exercite ├«n mod efectiv[9]. Prin excep╚Ťie, caracterul nenegociat al unei clauze poate fi prezumat ├«n situa╚Ťiile ├«n care respectivele dispozi╚Ťii contractuale ar face parte dintr-un contract standard preformulat sau ├«n condi╚Ťii generale de v├ónzare practicate de comercian╚Ťi[10]. Prezum╚Ťia este una relativ─â, put├ónd fi ├«nl─âturat─â de c─âtre profesionist prin dovada contrar─â. Totu╚Öi, ├«n practica instan╚Ťei supreme, art. 4 alin. (3) a fost interpretat ├«n sensul c─â ar institui o prezum╚Ťie relativ─â chiar a caracterului abuziv al clauzei ├«n discu╚Ťie[11]. Din modul de formulare a normei s-au creat premisele formul─ârii ╚Öi a unei opinii contrare ÔÇô majoritare ÔÇô ce afirm─â aspectele enun╚Ťate anterior, anume c─â prezum╚Ťia ar viza doar lipsa negocierii directe, nu ├«ntregul caracter abuziv.

Cu privire la condi╚Ťia cre─ârii unui dezechilibru semnificativ, L. 193/2000 nu ofer─â detalii, art. 4 alin. (1) enun╚Ť├ónd doar faptul c─â nu e obligatoriu ca o clauz─â privit─â ut singuli s─â produc─â acest dezechilibru, ci e posibil ca ╚Öi prin corelarea mai multor clauze s─â se ajung─â la acela╚Öi rezultat. Prin contrast cu legisla╚Ťia intern─â, CJUE s-a pronun╚Ťat ├«n leg─âtur─â cu interpretarea acestei no╚Ťiuni ╚Öi a stabilit un criteriu de apreciere a existen╚Ťei dezechilibrului semnificativ: ÔÇŁconsumatorul trebuie s─â se g─âseasc─â, urmare a contractului ├«ncheiat, ├«ntr-o situa╚Ťie juridic─â mai pu╚Ťin favorabil─â dec├ót aceea ├«n care s-ar fi aflat potrivit dreptului na╚Ťional ce s-ar fi aplicat ├«n absen╚Ťa contractuluiÔÇŁ[12]. At├ót din interpretarea CJUE, c├ót ╚Öi din legisla╚Ťia na╚Ťional─â reiese faptul ca nu exist─â o condi╚Ťionare legat─â de suferirea unui prejudiciu, dar trebuie s─â fie constatat─â voca╚Ťia respectivei clauze de a crea o asemenea situa╚Ťie pentru consumator.

├Än privin╚Ťa nerespect─ârii cerin╚Ťelor de bun─â-credin╚Ť─â, CJUE, prin interpretarea normelor din materie, a stabilit un criteriu de apreciere a existen╚Ťei sau absen╚Ťei bunei-credin╚Ťe la momentul inser─ârii ├«n contract a unei clauze anume: ÔÇŁBuna-credin╚Ť─â se consider─â c─â exist─â dac─â cocontractantul consumatorului se putea a╚Ötepta, ├«n mod rezonabil, ca acesta din urm─â s─â accepte clauza suspectat─â abuziv─â ├«n m─âsura ├«n care ar fi avut loc negocieri corecte ╚Öi echitabileÔÇŁ[13]. Practic, CJUE consider─â c─â va exista buna-credin╚Ť─â la momentul stipul─ârii unei dispozi╚Ťii contractuale ori de c├óte ori profesionistul ar fi putut introduce respectiva clauz─â ╚Öi ├«n contextul unei negocieri echitabile, directe, ÔÇŁcu arme egaleÔÇŁ. ├Än cazul ├«n care consumatorul ar fi refuzat respectiva dispozi╚Ťie dac─â avea posibilitatea, atunci, f─âr─â excep╚Ťie, condi╚Ťia va fi ├«ndeplinit─â. Momentul la care se apreciaz─â buna-credin╚Ť─â este cel al inser─ârii clauzei ├«n contract, dar ╚Öi o conduit─â ulterioar─â contrar─â acestor reguli ar putea avea relevan╚Ť─â juridic─â ├«n m─âsura ├«n care ar conduce c─âtre descoperirea unei clauze abuzive, nesuspectate anterior.

Sanc╚Ťiunile incidente ├«n cazul includerii de clauze abuzive

Inserarea de clauze abuzive atrage aplicarea anumitor sanc╚Ťiuni, ├«ntruc├ót reprezint─â o ├«nc─âlcare a obliga╚Ťiei impuse profesioni╚Ötilor de a nu proceda ├«ntr-o asemenea manier─â, astfel cum este men╚Ťionat ├«n chiar primul articol al Legii nr. 193/2000, alin. (3). Sanc╚Ťiunile vizeaz─â 3 planuri distincte ╚Öi se vor aplica profesionistului care ├«ncalc─â obliga╚Ťia, clauzei abuzive ╚Öi contractului ├«ncheiat.

├Än privin╚Ťa profesionistului, art. 16 din L. 193/2000 calific─â ├«nc─âlcarea acestei obliga╚Ťii drept o contraven╚Ťie. ├Än completare, dispozi╚Ťiile men╚Ťionate nu sunt aplicabile dac─â fapta profesionistului poate atrage chiar r─âspunderea penal─â, care exclude r─âspunderea contraven╚Ťional─â.

├Än leg─âtura cu regimul sanc╚Ťionator aplicabil clauzei abuzive, aceasta va fi lovit─â de nulitate absolut─â. Solu╚Ťia se impune prin coroborarea art. 6 din L. 193/2000 ├«n care e men╚Ťionat faptul c─â o asemenea clauz─â nu va produce efecte ├«mpotriva consumatorilor, cu dispozi╚Ťiile care prev─âd ├«n mod expres aplicarea sanc╚Ťiunii nulit─â╚Ťii. Legea nu face ├«ns─â referire la natura nulit─â╚Ťii, dar se poate deduce c─â interesele ocrotite de c─âtre legiuitor sunt de ordine public─â[14], prin urmare singura interpretare ce poate fi primit─â este sanc╚Ťionarea clauzei abuzive cu nulitate absolut─â.

├Än privin╚Ťa contractului ├«n care au fost incluse clauzele, L. 193/2000 prin art. 6 si art. 7 stabile╚Öte c─â acesta fie este desfiin╚Ťat, fie poate continua. Derularea ├«n continuare a contractului intervine atunci c├ónd, ├«n mod cumulativ, acesta are voca╚Ťie de a se desf─â╚Öura chiar cu excluderea clauzelor abuzive ╚Öi exist─â acordul consumatorului ├«n acest sens. Prin urmare, contractul va fi desfiin╚Ťat ori de c├óte ori continuarea sa nu ar fi posibil─â f─âr─â clauzele abuzive excluse sau consumatorul nu ├«╚Öi d─â acordul pentru a fi continuate raporturile juridice contractuale, chiar dac─â acestea ar fi posibile. 


[1] Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ├«ncheiate ├«ntre profesioni┼čti ┼či consumatori;

Art. 1 alin. (3) Se interzice profesioni┼čtilor stipularea de clauze abuzive ├«n contractele ├«ncheiate cu consumatorii.

[2] Idem; Art. 16 alin. (1)

[3] Idem; Art. 12 alin. (4) teza finala

[4] Idem; Art. 1 alin. (1) Orice contract ├«ncheiat ├«ntre profesioni┼čti ┼či consumatori pentru v├ónzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, f─âr─â echivoc, pentru ├«n┼úelegerea c─ârora nu sunt necesare cuno┼čtin┼úe de specialitate

[5] L. 193/2000; Art. 2 alin. (2)

[6] Idem; Art. 2 alin. (1)

[7] OUG 34/2014; Art. 2 pct. 2 profesionist – orice persoan─â fizic─â sau juridic─â, public─â sau privat─â, care ac┼úioneaz─â ├«n cadrul activit─â┼úii sale comerciale, industriale sau de produc┼úie, artizanale ori liberale ├«n leg─âtur─â cu contractele care intr─â sub inciden┼úa prezentei ordonan┼úe de urgen┼ú─â, precum ┼či orice persoan─â care ac┼úioneaz─â ├«n acela┼či scop, ├«n numele sau pe seama acesteia

[8] Decizia nr. 3864 din 4 decembrie 2014 pronun┼úat─â ├«n recurs de Sec┼úia a II-a civil─â a ├Änaltei Cur┼úi de Casa┼úie ┼či Justi┼úie

[9] Astfel, un consumator poate avea de ansamblu un drept de a influen╚Ťa contractul, dar punctual, cu privire la o anumita clauz─â s─â ├«i fie negat. Conform analizei, acea clauz─â va fi considerat─â nenegociat─â.

[10] Spre pild─â, clauzele din contractele de adeziune pot fi prezumate a fi nenegociate.

[11] Decizia nr. 992/2014 pronun┼úat─â ├«n recurs de Sec┼úia a II-a civil─â a ├Änaltei Cur┼úi de Casa┼úie ┼či Justi┼úie

[12] C-415/11 ÔÇô cauza Mohamed Aziz ├«mpotriva Caixa dÔÇÖEstalvis de Catalunya, Tarragona I Manresa

[13] C-415/11 ÔÇô cauza Mohamed Aziz ├«mpotriva Caixa dÔÇÖEstalvis de Catalunya, Tarragona I Manresa

[14] Motivele care impun calificarea interesului drept unul de ordine public─â includ: sanc╚Ťionarea contraventional─â a faptei profesionistului, obliga╚Ťia instan╚Ťelor de a verifica din oficiu caracterul abuziv al clauzelor contractuale ÔÇô obliga╚Ťia reiese din jurispruden╚Ťa CJUE (ex. C-240/98)

Bibliografie:

  • Andreea-Teodora St─ânescu, Drept comercial. Contracte profesionale. Edi╚Ťia a 5-a, Ed. Hamangiu, 2022
  • Codul civil. Comentariu pe articole, edi┼úia 3, Editura C. H. Beck, 2021
  • https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/175630
Related articles
1 Comment
  1. Fuzzy aprilie 11, at 17:26

    Felicitari pentru articolul tau, foarte informativ si captivant! Oferi tuturor instrumentele necesare intelegerii clauzelor contractuale abuzive in cadrul legii, prezentand cele mai importante definitii si exemple pertinente. Unele persoane pot avea dificultati in a intelege conceptul, insa prezentarea ta simplifica enorm aceasta tematica dificila, oferindu-ne tuturor o cale de a ne informa in privinta acesteia. Felicitari!

Leave a Comment