Jurisprudență selectivă a CEDO privind sănătatea

SUMAR
1. Accesul la tratamente și medicamente experimentale
2. Accesul la dosarul medical personal
3. Pretinsa neacordare de îngrijiri medicale adecvate
4. Vaccinarea obligatorie
5. Confidenţialitatea informaţiilor cu caracter personal privind sănătatea
6. Proceduri disciplinare împotriva personalului medical
7. Discriminarea pe motive de sănătate
8. Expulzarea persoanelor bolnave
9. Expunerea la pericolele de mediu
10. Intervenţii sau tratamente medicale forţate
11. Neglijenţa medicală şi răspunderea personalului medical
12. Transplantul de organe
13. Furnizarea de informaţii medicale publicului
14. Rambursarea cheltuielilor medicale

1. Accesul la tratamente sau medicamente experimentale

1.1. Hristozov si alţii împotriva Bulgariei
13 noiembrie 2012

Cei zece reclamanţi, care sufereau de cancer, s-au plâns că li s-a refuzat accesul la un medicament experimental anti-cancer care nu era autorizat. Dreptul bulgar prevedea că o astfel de autorizaţie putea fi acordată numai în cazul în care medicamentul în cauză fusese autorizat anterior în altă ţară. Deşi era permisă „utilizarea compasională” a medicamentului într-o serie de ţări, acesta nu fusese autorizat nicăieri în mod oficial. În consecinţă, autorităţile bulgare au refuzat să acorde autorizaţia.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că nu a fost încălcat art. 8 (dreptul la respectarea vieţii private şi de familie) din Convenţia europeană a drepturilor omului. Considerând că restricţia în cauză privea dreptul pacienţilor la respectarea vieţii private, protejat de art. 8 din Convenţie, aceasta a observat o tendinţă în rândul ţărilor europene de a permite, în condiţii excepţionale, folosirea unor medicamente neautorizate. Cu toate acestea, Curtea a constatat că acest consens care se contura nu avea la bază principii consacrate în dreptul ţărilor respective şi nici nu includea modalitatea precisă în care ar trebui să fie reglementată utilizarea unor astfel de produse. În continuare, Curtea a constatat că art. 2 (dreptul la viaţă) şi art. 3 (interzicerea torturii şi tratamentelor inumane ori degradante) din Convenţie nu au fost încălcate în această cauză.

Articolul este preluat de pe Juridice.ro și poate fi citit în integralitate accesând urmatorul link: https://www.juridice.ro/essentials/4098/jurisprudenta-selectiva-a-cedo-privind-sanatatea